ЗОРАН М. МАНДИЋ
ГОВОРЕЋИ ОТВОРЕНО – СУМЊАМ
(Срба Митровић, ШУМА КОЈА ЛЕБДИ, Матица
српска, Нови Сад, 1991.)
Призвук
нове, пете по реду (Метастрофе, 1972, Опкорачења, 1975, Подне на Теразијама,
1983, Опис и труње, 1984.) песмозбирке ШУМА КОЈА ЛЕБДИ београдског песника СРБЕ
МИТРОВИЋА (1931-2007) реализује се кроз језичку и нормативну запретеност
елемената са носача његове песме „Призвук“ у смислу да њено предиспонирано
звучање и урањање у вибрације интелектуалног и филозофског, упућује на смислени
емоционални (пред)рачун о: важећој и неважећој позицији песника наспрам широке
понуде постмодернистичког, да ли само привременог, многогласја. Кроз призму
потпуно отвореног монолошког идиома, ломећи у песми редослед увек присутне
упитности, Срба Митровић иронично констатује: „Свако је све више сам / Себи
упућен; / Једном ли открије / Да је то простор / У коме други обитавају / Свет
обичан и непознат / Згране се у одаху / Објављења / Приклони се најмањем /
Најближем / Иза себе црпи сама / Свему ли будеш драг / Бићеш што можда јеси /
Кад те не буде више /“. А, када је реч о редоследу ваља читалачку пажњу,
усмерити, на окренутост Србе Митровића
„бризи“ над судбином циљева оне поезије, коју је он лукавим читалачким (и
преводилачким) нервом настојао очистити од нагоретина (и прогоретина). У том
смислу под Митровићевим редоследом разуме се појам језиковне употребе (и
експлоатације) по важности изграђене од поступности у грађењу архитектуре
песме, са све то без неекономичности у изразу, ритамских загушења и аљкавог
извлачења стихова. Наравно Митровић, као ни многи други прави песници, не
остварује све постављене захтеве на делу. У преслободном писању о свему: о
времену и певању, о себи, о библиотеци, или темама које третирају: село, пут,
дрхтање, сумрак, повратак, предграђе или вегетацију – он превише троши енергију
на „парадним“ једноставностима, које највише личе на запажања искусног и
начитаног интелектуалца, али све то уз мноштво: слика, описа и труња. Колико у
свему томе има намере да се поезији повери драж лаког песничког штива
изрезбареног изнутра симболима и вибрацијама разумљиве поруке да: „Сваки
осећај, или гест, или чин / Ил паклени план / Има свој разлог скривен /
Нерасудан / Као и што сваки разлог / Смислен, олак, луд / Има свој гест и чин /
И осећај засвагда затурен“?
Бумеранг,
као сумња отвореног говора од поезије Србе Митровића, у одређивању њеног
семантичког, индивидуалистичког па и поредбеног топуса, са свим оним
дескрипцијама, метапоетичким дигресијама (Неразумевања овде нема нити
разумевања) конституише песнички говор у служби открића да је савремена поезија
негде на раскрсници између обмане и рекламе, у лавиринтима које је годинама
невидљива рука дубила у утроби поезије: „где душе се купају, а славолук пука је
обмана“.
Ако
се овим закључцима додају прогласи, којима је Срба Митровић “предусретљиво
прихваћен када се – седамдесетих година, као формирана стваралачка и
интелектуална личност – јавио у поезији „ (Чедомир Мирковић, Политика, 3. август
1991.) и чињеница да су све његове књиге објављене код великих издавача (у
друштвеном сектору) онда се многе оцене о њему као „амбициозном и атипичном
песнику“ – морају пажљиво артикулисати, јер по некима као по Васи Павковићу „реч
је о једном од најзанимљивијих и најрелевантнијих савремених песника за кога ће
време сигурно радити“, без обзира што су га, по речима Чедомира Мирковића,
састављачи антологија и песничких хрестоматија, чак и они који су му хвалили
поједине књиге, радије мимоилазили (или само помињали у предговорима) него што
су посезали за његовим текстовима. Сигурно да ови наводи помажу да се на
примеру Србе Митровића изведу корисни критички закључци, колико важних за њега
као песника, толико интересантних и за саму поезију и њено евентуално или
циљано вредновање. И каталогизовање, или пак скромно рубрицирање. Суштина тих
закључака могла би да дисквалификује уопштеност, а тиме и непотребност,
критичких записа или белешки, као ону Зорислава Паунковића (Додир са хаосом, Борба,
22. август 1991.) који затамњују и спутавају оцену песништва Србе Митровића,
јер „говоре“ језиком, који ништа не говори, али набраја: класичну интонацију,
контемплативност, аутентичност, живу лексику и др.
Да
би се разбио чвор такве „интерпретације“ поетике Србе Митровића мора се рећи да
је његова поезија аутентична, класична и модерна са свим знацима и предзнацима,
који се стављају уз поезију модерних савремених српских песника, без бзира на
постмодерни обол, димензију и време. То даље значи да Срба Митровић боље од
просечног песника користи осећај за експлоатацију својих доживљаја света:
спољног и оног невидљивог друштвеног лавиринта из кога избијају, или израстају,
рефлекси и рефлексије, позитиви и негативи, а „урушен мир“ поезије „распростире
се меко преко уходаних стаза прекривајући измешане листове“: Библије, давних
песника, упамћености и успомена. Зато су све „критичке теорије одлучивања“,
редоследи, прогласи и језиковне мутације, којима садашњи службени и неслужбени
„критичари“, после Скерлића, праве песнике (и песничке вредности): слабе и
неупотребљиве. То се очитује и на примеру Србе Митровића, великог заљубљеника у
мудру реченицу, која без ритамског загушења, ако је сложена – делује као песма
и има своју форму.
Мудрост
тих реченица изгледа овако: „Нека ум трага / нека мемлом се рани: Часовници
показују приближно време / Сасушен плод је пао / У својој самоћи плаче свак /
Кисне кријући крак / Зна о невољама и заслугама многих /“.
Морамо
се сложити да Срба Митровић пише о свему, а највише о себи, изнутра и „иза“
мистичне мембране сензације, која се зове живот, па отуда и страх његовог
писања од могуће сличности или ирационално досегнуте коинциденције. Он сили
себе да каже шта је песник (Ко је тај човек / Који пише песме ... немогућ си,
једини ниси) да би се оправдао у послу дефинисања референци и пројеката времена
и певања: „ Зашто ли, увек: / Очекујеш да
биће пуно смисла... Ниси ли смисао наменио себи?“.
Извесно
је да је књигом ШУМА КОЈА ЛЕБДИ, Срба Митровић обезбедио особене знаке
стављајући све то у однос са гравитацијом, која је у поезији увек на нули и
великих и малих лебдача. И великих и малих илузија.
Овај текст је објављен у часопису ПОЉА
(Нови Сад) у двоброју 392-393 октобар-новембар 1991.
Нема коментара:
Постави коментар